Что такое краудсорсинг?

В 2006 году авторитетный и популярный журнал Wired опубликовал статью писателя Джеффа Хауи «Расцвет краудсорсинга» (в оригинале «The rise of crowdsoursing»). В статье рассказывалось о сайте IStockPhoto, который позволил находить фотографии по более дешевым ценам, нежели стандартные заказы у профессиональных фотографов.

Чуть позже эту роль стали выполнять мегапопулярный Flickr и его клоны. Так помимо стандартного аутсорсинга (передача некоторых функций организации, вроде бухгалтерского учета, внешним исполнителям) появилась его разновидность — краудсорсинг.

Отличием от обычного аутсорсинга здесь является то, что никаких договоров с исполнителями компания не подписывает, а разве что обещает бонусы (призы) для победителей конкурса на лучшую идею. Все остальные получат простое «спасибо за участие». Именно добровольное участие без гарантированного вознаграждения и лежит в основе краудсорсинга. Происходит неологизм от двух английских слов: «crowd» (толпа) и «sourcing» (использование ресурсов).

Условно можно отделить краудсорсинг от того, что называют User Generated Content (UGC) — контент, созданный пользователями (сайта или социальной сети). Опять же условно можно считать, что UGC возникает стихийно, а вот за краудсорсингом стоит конкретный заказчик, который дает объявление о наборе идей под конкретный заказ. Впрочем, грань это узкая, и когда одно явление переходит в другое, понять трудно.

Создатель Facebook Марк Цукерберг не планировал становиться миллиардером, создав небольшую социальную сеть для «своих». А вот когда наплыв пользователей с их фотками, цитатами, заметками и группами дал Марку много-много денег, тут уже в ход пошли «краудсорсинговые» мотивации: удержание пользователя всякими плюшками, поощрение к активной жизни в Facebook, добровольно-принудительное пожелание к максимальной открытости данных пользователя (не для спецслужб, для маркетологов). То есть если проект становится успешным благодаря бесплатному контенту пользователей, то дальше начинается чистый краудсорсинг.

Тот же Facebook показал и главный недостаток краудсорсинга — низкое качество выдаваемого продукта. Когда социальная сеть начала процесс локализации и привлекла к процессу перевода своих документов волонтеров, то полученный результат вызвал лавину критики за неточность и многочисленные ошибки.

Впрочем, процесс монетизации контента пользователей это не остановило. Пусть автопортреты перед зеркалом, сделанные мобильником, давно стали показателем дурного вкуса, а цитаты Ницше и Декарта перемежаются фразами «Чмаффки всем!» и «Наруто — это круто» (это уже про нашу национальную беду — «ВКонтакте»), но контент есть контент. Его можно брать, нести к рекламодателям и брать с них деньги за показ рекламы на страницах сети. Цукерберг не стал миллиардером. Его сделали миллиардером 700 миллионов пользователей Facebook.

Забавно, но хоть слово и новое, само явление новым не назовешь. В истории человечества есть несколько примеров неудачного краудсорсинга. Библия рассказывает о строительстве Вавилонской башни, где люди объединились ради одной цели и безвозмездно занимались точечной застройкой. Второй пример — строительство коммунизма в отдельно взятой стране. Тоже ничего хорошего не вышло. Быть может, то, что подходит для виртуальной (цифровой) среды, мало подходит для реального (аналогового) мира.

Вот третий пример вынужденного краудсорсинга — общественные работы в США во время Великой депрессии. Особо работать не принуждали, но работы не было вообще, а государство хотя бы кормило. Тут или помирай с голодухи, или проявляй энтузиазм. Так что аккуратно надо с этим новомодным словечком. Слышится в нем воронье карканье…

Еще одна проблема нового метода работы с пользователями (клиентами) — в том, что любитель — это все-таки любитель. Будет ли он так же вдумчив, как профессионал? Есть ли у него, любителя, хотя бы базовые знания для понимания задачи и ее решения? Кроме того, привлечение клиентов к бизнес-процессам может привести к однобоким результатам. Ведь что хочет клиент от компании? Низких цен. Так один российский банк затеял сейчас игру в краудсорсинг, и одной из популярных идей на форуме проекта оказалась следующая: «Выдавайте кредиты без процентов». Очень полезный совет для организации, которая на кредитный процент только и существует!

Насколько краудсорсинг вредит самим профессионалам, оценить сложно. Есть вот «ШколаЖизни. ру», куда я пишу статьи. И есть у меня знакомые журналисты, которые как работали в издательствах за вполне нормальную зарплату, так и работают. Я же в журналистику профессиональную так и не пошел, ибо хочется писать когда и что душе угодно. Ни одного редактора такое не устроит (отдельные суперавторы российских СМИ не в счет). Но и мне неплохо — есть дополнительная творческая реализация. Другие творческие профессии тоже пока не исчезают, хоть и сетуют на житье-бытье (но когда было иначе?).

А вот для российского бизнеса игра в краудсорсинг — хороший инструмент, чтобы улучшить отбор кадров. Ведь толковую идею может предложить только толковый человек. И если еще на студенческой скамье кто-то готов потратить время не на «поход за Клинским», а на предложение по развитию бизнеса, то значит, надо этому кому-то дать шанс проявить себя. Лишь бы за идеями краудсорсинга на российском рынке не стояла очередная пиар-акция, когда надо пошуметь, да потом забыть. Или, что хуже, желание попугать собственно специалистов. Мол, фигу тебе, а не прибавка к зарплате! Вообще сейчас сократим, а потом школьников позовем, и они нам все придумают!

Примеров успешного использования метода не так уж и много, хотя в списке есть авторитетные компании вроде Nike или Procter and Gamble. Однако тем компаниям, которые решат выбрать новомодное направление в работе с клиентами, стоит помнить, что по мере применения краудсорсинга стали очевидны и его недостатки: рост количества бесполезных идей, спад мотивированности у пользователей со временем, а также низкое качество выдаваемого продукта.

Джефф Хауи сейчас уже не столь радостно оценивает перспективы краудсорсинга (хотя и переделал свою небольшую статью в полноценную книгу). На всякий случай просто помните слова писателя-фантаста Теодора Старджона, заявившего, что «Девяносто процентов чего бы то ни было — полная чушь». Или слова Бернарда Шоу: «2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать».

Вы уверены, что, объявив конкурс на сайте фирмы, получите в свое распоряжение 2 процента реальных думателей?